Al confrontar las múltiples facetas del pensamiento de Marx y Engels tal y como aparece en el Manifiesto Comunista se deben evitar dos extremos frecuentes: por una parte, considerar que la mayoría de sus análisis son letra muerta y no tendrían nada que aportar al mundo de hoy; por otra parte, dar por sentado en forma ingenua que nada ha cambiado en la última parte del siglo y que las cosas siguen siendo idénticas -concepción que es profundamente ahistórica- a como lo eran en tiempos de Marx y Lenin, y que por consiguiente debemos contentarnos a repetir en forma dogmática y canónica las afirmaciones de los clásicos del marxismo, sin preocuparnos por indagar cuál es su correspondencia con la realidad contemporánea.

Cuando se leen el Manifiesto Comunista y El Capital -libros a los que hoy prácticamente todo el mundo considera obsoletos y pasados de moda- es sorprendente la frescura del cuadro social y económico que allí se analiza. Es como si Marx y Engels fueran autores contemporáneos y nos estuvieran describiendo los que está aconteciendo hoy en uno y otro rincón del planeta. Justamente, en términos generales, al margen de detalles secundarios que obviamente han cambiado, este es el aspecto más fuerte y perenne de la obra de Marx. La idea central, planteada en una forma simplificada, es que el capital es una relación social que tiene unas características históricas propias.

Entre tales características sobresale la universalización de las relaciones mercantiles, entre las cuales hasta los seres humanos y/o su fuerza de trabajo se han convertido en una mercancía; la extracción de plusvalía como fuente de valorización del capital, plusvalía que se convierte en el origen de la ganancia y en la razón de ser de la sociedad capitalista, mediante la imposición de relaciones despóticas en los lugares de trabajo; la extracción de plusvalía origina una polarización social, que se manifiesta en la lucha entre distintas clases sociales o fracciones de clase: el capitalismo utiliza distintos procedimientos -entre ellos la ciencia y la tecnología- para aumentar la extracción de plusvalía y valorizar el capital; la relación capitalista se despliega a nivel internacional rompiendo las barreras y los frenos que intentaban obstaculizarla.

Cuando se trata de examinar la situación actual del mundo, lo que se debe verificar es si las características esenciales del capitalismo, señaladas por Marx en la segunda mitad del siglo XIX, se han modificado o no. Con respecto al espectro más epidérmico, la generalización de la mercancía, con el cual se inicia el análisis del primer tomo de El Capital, es evidente que la mercancía se ha extendido en una forma tal que hasta de pronto ni el mismo Marx lo había imaginado. El capitalismo ha mercantilizado no sólo todas las relaciones sociales, los productos de la naturaleza, los sentimientos , sino incluso los propios órganos humanos y hasta el material genético. ¿Acaso no existe el más repugnante y criminal comercio de sangre humana, de órganos, de ojos y corneas, de niños y mujeres? ¿Acaso hoy no se puede hablar de un capital genético que supone la conversión en mercancía de la biodiversidad planetaria, de los ríos, de las plantas? Hoy son mercancías todas las cosas, desde las más microscópicas -como los genes- hasta las más descomunales -como los satélites artificiales-. Si la mercantilización se ha generalizado de tal manera, es posible decir que, por lo menos en el reino de las apariencias, el sistema que domina el mundo es el capitalismo.

Si abandonamos la esfera de lo aparente -de lo cual la mercancía es su manifestación palpable- para incursionar un poco más allá y tratar de escudriñar en la relación social que se mueve tras bambalinas, nos encontraremos con que esa relación de capital y trabajo está más extendida que en cualquier otro momento de la historia. Incluso esta relación no sólo se ha diversificado hasta llegar a los confines del mundo, sino que ha recobrado las viejas formas que se creían extinguidas desde fines del siglo XIX -por lo menos en los países capitalistas altamente industrializados- tal como se observa hoy en Estados Unidos, Inglaterra y en otros países de Europa Occidental.

Desde luego, que el proceso no puede ser completamente idéntico al bosquejado por Marx -aunque las líneas esenciales de su razonamiento permitan captar lo que hoy sucede en el mundo- en la medida en que la expansión del capital produce una serie de procesos que no alcanzaron a ser analizados por Marx, pero que sí fueron analizados por otros marxistas, tal como la polarización mundial que produce al tiempo riqueza en un lado y miseria en el otro. Esa mundialización del capital está entonces atravesada por dos contradicciones mayores: de un lado la que opone capital y trabajo, y de otro lado, la que opone el centro y la periferia, o para ser más precisos Norte contra Sur.

Esta polarización mundial, a pesar de todos los discursos apologéticos sobre la integración económica y los acuerdos económicos, se incrementa a diario y aumenta las diferencias entre la opulencia y el despilfarro a todos los niveles de las clases dominantes del Norte y sus congéneres en el Sur y la miseria y el desamparo de más del 80 por ciento de la población del orbe, lo que hace no mucho se llamaba Tercer Mundo. A este nivel, los conflictos se agravan y los factores de enfrentamiento aumentan día a día. Es una lucha por los recursos minerales y naturales, por la fuerza de trabajo, por sobrevivir y en un tiempo no muy lejano será por el control de las aguas del mundo. Tarde o temprano el capitalismo mundial tendrá que enfrentar esta realidad, la que a mediano y a largo plazo ya no podrá ser resuelta con sólo medidas represivas y de control demográfico. Hoy como ayer, los "bárbaros" del Sur, de todos los colores, se apresan a invadir a los "civilizados" del Norte.

Marx mismo había analizado otros elementos, que durante el tiempo de los "Treinta gloriosos" se consideraron obsoletos, pero que hoy vuelven a cobrar vigencia. Por ejemplo, el relativo a la pauperización de la clase obrera y de importantes sectores de la población. Hasta hace unos quince años, tanto en Europa y en Estados Unidos, cuando todavía no habían aparecido los nefastos resultados de las políticas neoliberales, agenciadas en Inglaterra por M Tatcher y en Estados Unidos por R. Reagan y en Francia y España por los regímenes socialistas, pocos creían en el retorno de la pobreza y de la miseria al Norte próspero. Hoy, después de esos "exitosos" experimentos neoliberales y tras el desmonte del Estado de Bienestar, ha reaparecido la pauperización relativa y en algunos casos absoluta de grupos crecientes de población. No es casual que en Inglaterra y Estados Unidos haya reaparecido el siniestro nombre de Underclass y en Francia los sociólogos hayan inventado la apelación SDF (Sans Domicile Fixe) para denominar a esas franjas de población.

Marx también había visualizado la posibilidad que el capital-dinero se independizara del capital productivo y asumiera la forma de un capital especulativo que se valoriza en actividades puramente dinerarias. Y tal es la característica del capital financiero en la actualidad que asume la forma de un capital desligado de cualquier actividad productiva, para convertirse en un capital puramente parasitario que aparentemente se autovaloriza a sí mismo. Esta particularidad del capital financiero, es la fuente de imprevisibles crisis del capitalismo actual, como lo han demostrado los casos de México en 1995 y de los mercados financieros en Asia en estos mismos instantes.

Con estos elementos, solamente hemos querido mostrar cómo la mundialización del capital es, justamente, la universalización de la relación social capitalista y no la consolidación de una sociedad postindustrial, postcapitalista, de servicios, informática o comunicacional -nombres todos que hoy se emplean para encubrir la realidad esencial, explotadora e inhumana, del modo de producción capitalista y embellecerlo ante el mundo entero. Esas denominaciones, abierta o soterradamente, preten